孩子在遊戲場意外受傷誰負責？設施設計與遊戲素養應並進

相較台灣遊戲場先檢驗後開放的作法，國外多以「遊戲場自律」為管理方式，難道國外較不注重安全？其實這涉及各地人民的遊戲素養，包含對遊戲場責任歸屬的認知不同......

遊戲場有沒有可能「零風險」？

遊戲場的檢驗看似只是一道手續，其實背後涉及不同社會的價值觀。曾擔任台北市政府都市發展局危老重建推動師，並擁有多年協調兒童遊具相關法律爭端的昶碩法律事務所主持律師郭佳瑋，以美國和歐洲的兒童遊戲場為例，國外多採「自律管理」方式，與台灣強調第三方「檢驗」的管理方式大不同。

郭佳瑋表示，歐美國家對於「遊具」通常是在工廠生產階段時，就強調有經過第三方各項安全檢驗之嚴格認證，但安置到遊戲場則採業者自律，完工後即可開放。換言之，業者和管理單位要採用任何遊具、建設遊戲場時，必須「自律」按照該國的安全管理規範進行，並為遊戲場買保險。一旦有事故發生，多以保險理賠的方式協調，無法協調時，才會上升到法律層面、對簿公堂。郭佳瑋解釋，歐盟和美國也有自己遊戲場安全標準，但以業者自律遵守為原則，完工後不用檢驗就能開放。

反觀台灣，特公盟指出，現行遊戲場的檢驗，是以「零風險」的最高指導原則在檢驗，缺乏對遊戲、兒童發展的認知。理事長張雅琳舉例，曾經有檢驗人員要求溜滑梯要修建成孩子滑下來後不會有「拋飛」（屁股離開滑梯）的情形。

「就算再怎麼矮、怎麼平緩的溜滑梯，每個滑梯的斜率、摩擦力、滑梯高度、滑出段長度，還有使用者衣料材質、身體能力與技巧都有關係，怎麼可能保證溜下來屁股一定穩穩在滑梯上？」張雅琳無奈表示，「零風險」意指最好沒有任何受傷的可能，但兒童遊戲的變因很多，如果檢驗人員堅持「零風險」便會和遊戲場主管單位有許多衝突，檢驗標準也跟不上新穎遊具的設計。而這些，都可能影響地方政府建設特色公園的意願。

他們更擔心，這些衝突會讓遊戲場的業主為了結案、方便行事，直接將特色遊具拆除，改為罐頭遊具，不但可以通過檢驗、開放遊戲場，也能消除許多質疑的雜音。「這會讓我們推動特色公園的努力付之一炬，也枉顧孩子的遊戲權」。

台灣兒童遊戲設備發展協會榮譽理事長劉旭建認為，如果檢驗單位一直以「安全零風險」為目標，「遊戲場的設計、多元性，就會被限縮到很窄的地方。」劉旭建建議，未來檢驗人員的專業培訓，應加入能理解兒童遊戲場的本質與兒童遊戲的需求，方能兼顧兒童安全與遊戲多元的最佳利益。

安全，是遊戲場不變的考量

對於遊戲場的檢驗問題，靖娟基金會執行長林月琴也認同要增加檢驗量能、充實檢驗人員專業，「但為了兒童安全，仍需要先檢驗再開放。」林月琴說明，「先檢驗、再開放」的規定，可能聽起來很掃興，但過去遊戲場管理者缺乏兒童安全觀念，有些不熟悉安全規範的遊戲場設計師和兒童遊具業者，蓋出的遊戲場只強調趣味性、多元性，卻缺乏安全意識，自然沒辦法通過檢驗。

作為台灣兒童遊戲場的主管機關衛福部社家署副署長李臨鳳表示，過去台灣也曾採用自律管理的方式規範兒童遊戲場，「但發生多起意外、甚至危害兒童性命，為了保障兒童安全，才需要強制檢驗後開放。」李臨鳳為台灣訂定「先檢驗、後開放」的方式，提供了脈絡。

文章分享來自於:https://www.parenting.com.tw/article/5091566?fbclid=IwAR1KQTNBlgJsgf_GWw3Cn8ZNX_3akcuBU6M40TeNkK7M3I__OOftYABGhM0